O Jogo do Anjo

Livro: O Jogo do Anjo, Carlos Ruiz Zafón,

Suma de Letras, 410 páginas.

Tive e continuo tendo medo de ser injusto com O jogo do anjo, a espectativa que eu tinha em torno dele era ENORME. Afinal,o Zafón tinha sido único em seu último livro. O ínicio me empolgou bastante, o enredo inclusive mais atraente do que a Sombra do Vento, porém do meio pro final achei que ele se perdeu em meio a intertextualidade que ele queria fazer com sua obra anterior e nos detalhes que rodeavam a história, ficaram faltando várias arestas a serem aparadas. Apesar disso, o fim enigmático me intrigou bastante e o livro possui um dos personagens mais bem escritos que já conheci. O Andreas Corelli é a graça do romance(o David um protagonista insosso), li algumas interpretações e muitas indicam que ele é o próprio Lúcifer, embora para mim isso não tenha ficado claro. O fato é que a atmosfera sombria atrelada a lucidez de suas falas fazem você temê-lo e ao mesmo tempo admirá-lo.(Não comedor, não sou adorador do Demo heehe, mas quem leu sabe bem do que estou falando). Outra coisa legal é que você fica por dentro de alguns pormenores interessantes sobre a família Sempere e sua fascinante livraria, tão conhecida pelos fãs da Sombra do Vento. Segue pequeno resumo do enredo:
David Martín é precisamente a personagem principal desta narrativa. Começou a trabalhar muito cedo no jornal La Voz de la Industria após a morte do pai e depressa chegou a colunista do mesmo. Sob o pseudónimo Ignatius B. Samson escreve "A Cidade dos Malditos" e em nome próprio "Os Passos do Céu". Depois de escritas essas obras, surge na trama a figura misteriosa de Andreas Correlli que lhe paga uma avultada soma de dinheiro para escrever um livro para ele. É a partir desse momento que começam a surgir uma série de acontecimentos bizarros e inexplicáveis que fazem com que a história entre por caminhos que não estavam previstos.

Alguns trechos legais:


"- É da nossa natureza sobreviver. A fé é uma resposta instintiva a aspectos da existência que não podemos explicar de outro modo, seja o vazio moral que percebemos no universo, a certeza da morte, a própria origem das coisas, o sentido da nossa vida ou a ausência dele. São aspectos elementares e de extrema simplicidade, mas as nossas limitações impedem-nos de responder de modo inequívoco a essas perguntas e por isso geramos, como defesa, uma resposta emocional. É simples e pura biologia." Corelli

"A pessos que a gente pensa que vê nada mais é que um personagem oco, a verdade se esconde sempre na ficção" -David

"O sr. Sempere acreditava que todos fazíamos parte de algo e que ao deixar esse mundo, nossas lembranças e nossos desejos não se perdiam, mas passavam a ser lembranças e desejos de quem viesse a ocupar nosso lugar"

"Enquanto restar uma só pessoa no mundo capaz de lê-los e vivê-los, haverá um pedaço de Deus ou de vida"

"Quando nos sentimos ameaçados, a inveja, a cobiça ou o ressentimento que nos movem se tornam santificados, pois nos convencemos de estar agindo em defesa própria..." -Corelli


"E A inveja é a religião dos medíocres. Ela os reconforta, responde às angústias que os devoram por dentro. Em última análise, apodrece suas almas, permitindo que justifiquem sua própia mesquinhez e cobiça, até o ponto de pensarem que são virtudes e que as portas do céus e abrirão para os infelizes como eles que passam pela vida sem deixar outro rastro senão suas toscas tentativas de depreciar os demais, de excluir e se possivel, destruir quem, pelo mero fato de existir, coloca em evidência sua pobreza de espírito, de mente e de valores. Bem-aventurado aquele para quem os cretinos ladram, pois sua alma nunca lhes pertencerá."

"Um intelectual é alguém que, de hábito, não se distingue exatamente por seu intelecto - sentenciou Corelli. - Atribui tal qualitativo a si mesmo para compensar a impotência natural que intui em suas capacidade. É aquele e certissímo ditado: Diga-me do que se vangloria e eu lhe direi do que careces. É o pão de cada dia. O incopetente sempre se apresenta como capaz. O cruel, como piedoso. O pecador como santo. O avarento, como generoso. O mesquinho, como patriota. O arrogante, como humilde. O vulgar, como elegante. E o tolo, como intelectual. Mais uma vez, tudo obra da natureza, que longe de ser a figura delicada que os poetas cantam é uma mãe cruel e voraz que se alimenta das criaturas que vai parindo para poder continuar viva." Andreas Corelli

A Cabana

Livro: A Cabana, William P. Young,
Sextante,2008, 232páginas

Vinha fugindo desse livro há um tempo. Por que? Ele é deísta. E não, não sou aqueles ceticos chatos... pelo contrário, tenho uma razoável formação religiosa, o problema é: Ando em crise profunda com ela, em termos mais diretos, estou brigado com Deus. heheehe
O livro é mesmo quase uma autoajuda, só não classifico como tal porque ele foge da definição clássica, ele não tem como objetivo mudar sua relação consigo e com o mundo e torná-lo independente. Deixemos o próprio autor explicar:

“Será que liberdade significa que você tem permissão para fazer o que quer?
.... Existem as doenças de sua alma que o inibem e amarram, as influencias sociais externas, os hábitos que criaram elos e caminhos sinápticos no seu cérebro. E há os anúncios, as propagandas e os paradigmas. Diante dessa confluência de inibidores multifacetados – ela suspirou – o que é de fato liberdade?”
- A cabana

No posfácio o autor pede que ao falar do livro, que não focasse no enredo e sim na "transformação" que ele causou na sua vida. Bom, vou seguir a vontade dele até porque eu achei simples a trama, não é o foco da obra e sim a reflexão que ela causa. Posso dizer que o livro trouxe a tona muitos valores que estavam guardados no íntimo do meu ser. Se eles vão voltar a revigorar na minha vida? Não sei, alguns(como o amor irrestrito e a confiança cega) encontraram forte resistência em meu atual jeito de pensar. Mas é fato que o livro mexeu comigo(mesmo contra a minha vontade, queria provar que ele apenas foi feito para vender, para lucrar em cima do sofrimento dos outros).
Pois se algum dia você se questionou com Deus sobre assuntos como: a morte de inocentes, falta de amor, compreensão, por que acontecem coisas ruins a pessoas boas(principalmente quando você é a pessoa em questão), prepare-se para acertar as contas com Ele também. Eu ainda estou acertando, acho que será preciso A Cabana 2. =X
Ironias a parte, é um livro legal, confesso que achei que ia me decepcionar com ele, já que usualmente o número 1 da lista de bestsellers tem muito confete e pouco conteúdo... A Cabana, no entanto, consegue, dentro do seu objetivo, cumprir seu papel. Acho que o Young ta satisfeito.

O menino do pijama listrado

Livro: O menino do pijama listrado, John Boyne,
Cia. das Letras,2009, 186 páginas

"É muito difícil descrever a história de O menino do pijama listrado. Normalemente, o texto de orelha traz alguma dica sobre o livro, alguma informação, mas nesse caso acreditamos que isso poderia prejudicar sua leitura, e talvez seja melhor realiza-la sem que você saiba nada sobre a trama. Caso você começe a lê-lo embarcará em uma jornada ao lado de um garoto de nove anos chamado Bruno(embora este livro nao seja recomendado a garotos de nove anos), e cedo ou tarde chegará com Bruno a uma cerca. Cercas como essa existem no mundo todo. Esperamos que você nunca se depare com uma delas."

Este é o texto da orelha do livro, e realmente, não há muito a ser dito. Não por pobreza de enredo, mas pelo imenso silêncio que o livro provoca ao virar da última folha. Sei que o tema é super explorado(inclusive o ùltimo livro que li trata do mesmo), mas sinceramente, não tem como não ficar pensativo. O menino do pijama listrado é uma fábula sobre amizade em tempos de guerra e sobre o que acontece quando a inocência é colocada diante de um monstro terrível e inimaginável.
No mais... leia... e fique em silêncio

O Leitor

Livro: O Leitor, Bernhard Schlink,
Record, 2009,239 páginas

Felizmente antes de assistir ao filme O Leitor, que recentemente rendeu(e de forma merecida) o Oscar de melhor atriz a Kate Winslet, fiquei sabendo que o mesmo era baseado num livro de mesmo nome, como sou chato(haaahaha) procurei ler a obra antes de ver a película, que estranhamente não ficou muito(veja bem não ficou muito) atrás do livro.
O enredo tem como tema o batidissimo holocausto, mas Schlink arrisca neste seu romance aborda-lo de uma forma original e parece consegui-lo com sucesso. Até que ponto somos ou não responsáveis pelas nossas ações, numa situação crítica, sujeitos a ordens que não podem ser desobedecidas? Qual a responsabilidade e qual o papel da geração dos filhos das pessoas que, direta ou indiretamente, sobretudo indiretamente, participaram no Holocausto? O livro é inovador nesse aspecto, trazendo a tona a "vergonha alemã".
Ao abordar a paixão de Hanna Schmitz, que foi guarda do campo de concentração de Auschwitz, e Michael Berg, um jovem estudante de Direito, Schlink propõe um dramático ziguezague temporal: entre a década de 50 e os últimos anos do século XX, são os traumas da história da Alemanha (e da Europa) que regressam através de uma intriga que tem também dimensão de tragédia amorosa.
O livro trata de alguns dilemas morais interessantes, Tenho eu o direito ou o dever de revelar algo sobre uma outra pessoa, que pode reduzir sua pena ou até mesmo salvar sua vida, quando essa pessoa se recusa a fazê-lo ela mesma, por considerar o objeto da revelação vexatório? Tenho eu o direito ou o dever de agir no que presumo ser o melhor interesse da pessoa, quando ela própria acha que seu melhor interesse é preservar o segredo e a privacidade de uma condição que considera vergonhosa? Crimes, como os descritos, podem vir a ser expiados ou perdoados e produzir redenção ou reconciliação? Ou é tarefa das vítimas, e seus herdeiros, garantir que até o último culpado recebe sua justa punição?
As sociedades gostam de imaginar que operam com base em princípios morais, mas isso não é verdade: elas operam com base na "lei.Agora, se a lei prescreve comportamentos que são considerados imorais, o que faz a pessoa simples, que quer apenas desempenhar bem o seu trabalho, que não é intelectual, que não filosofa? Hanna Schmitz, mesmo em seu julgamento, em 1966, ainda está perfeitamente convencida de que seu trabalho era guardar as prisioneiras, evitar que fugissem.Como poderia ela abrir a porta da capela para deixá-las escapar do fogo, sim, mas também da custódia em que se encontravam? Ela participou dos crimes nazistas porque “era o trabalho dela” e ela acreditava ser seu dever fazer o seu trabalho bem feito, porque seus chefes estavam no poder legalmente, tinham a autoridade de lhe dizer o que deveria fazer e tinham o direito de esperar que ela fizesse o que lhe era ordenado.
Hanna, apesar de ser descrita por suas vítimas, ou por aqueles que as representam, como um monstro, não é uma pessoa má, ela é uma pessoa simples, que acha que tem de cumprir com o seu dever e fazer, da melhor forma possível, o que os seus chefes lhe ordenam e esperam dela.Quanta gente não pensa do mesmo jeito, e só não comete crimes, pequenos ou horrendos, porque seus chefes nunca lhes pediram que fizesse algo moralmente errado?
Ao separarmos a lei da moralidade, e afirmarmos que, no mundo sócio-político, vale a lei, não a moralidade, nos curvamos ao cinismo daqueles que afirmam, ao ser flagrados em falcatruas de todo tipo, que seu comportamento ficou dentro dos limites da lei. E não é só de falcatruas financeiras que se trata: afinal de contas, Hanna Schmitz agiu dentro dos ditames da lei e, por causa disso, trezentas mulheres inocentes morreram.
A questão do analfabetismo de uma pessoa adulta, mesmo numa sociedade desenvolvida como a Alemanha da época da Segunda Guerra, embora central para a trama, parece ocupar um lugar claramente secundário diante dessas outras grandes questões.
Não sou um expert em literatura alemã(para falar a verdade, em literatura nenhuma), mas parece-me que depois de O Perfume(Suskind, ja resenhado aqui no blog), esse foi o grande livro alemão dos últimos tempos.
Termino com a reflexão que basicamente fecha o livro: Quando, em seu último encontro, Michael pergunta a Hanna se ela tem pensado muito sobre o passado, ela lhe pergunta: sobre o nosso passado? Ele diz que não: sobre o passado em geral. Ela lhe responde: "Não importa o que eu penso. Não importa o que eu sinto. Os mortos continuam mortos”.Isso é verdade: os mortos continuam mortos. Mas o resto não é verdade: o que pensamos e o que sentimos importa. E lendo livros como esse, somos forçados a pensar e a sentir. E se pensarmos e sentirmos, provavelmente corremos menor risco de cometer erros morais e mesmo crimes por estarmos vivendo e agindo em piloto automático.

Dualidade, dualismo, complexidade e realidade caos-cosmo

A Ciência moderna, nascida com Newton, Copernico e Galileu Galilei ao contemplar a natureza, faziam de forma compartimentada e isolada, ou seja, não consideravam relevantes os relacionamentos em todas as direções. Assim começaram a estudar só as rochas, ou só as florestas, ou só os animais, ou só os seres humanos( E no seres humanos só as células, só os tecidos, só os orgãos...). Ganhamos muito com esse tipo de produção do conhecimento, dela surgiram várias especialidades e toda a conjuntura de informações que compõem nossa sociedade. Porém, a natureza e o universo não constituem simplesmente o conjunto dos objetos existentes, como pensava a ciência moderna. Constituem, sim, uma teia de relações, em constante interação, como os vê a ciência contemporânea. Os seres interagem e deixam de ser apenas objetos, passam a ser sujeitos e o universo é, pois, o conjunto das relações dos sujeitos.
................................
Tudo bem espertalhão, o que isso tem haver comigo e principalmente o que isso tem haver com a águia e a galinha?
Bom comedor de batatas, por mais que a ciência contemporânea esteja em ascendente, todo o seu conhecimento e consequentemente boa parte da forma que você vê o mundo foi determinada pela ciência moderna.(Dúvida?! Bom fã do forró do muído, o modo de produção vigente, o capitalismo, mostrou-se forte na mesma época que a ciência moderna se consolidava... Se é inegável que todos os o nossos costumes são influenciados pelo capitalismo e que a ciência moderna serviu o capitalismo em diversos aspectos... Pense! Não seria a Ciência moderna, a razão, uma das produtoras da ideologia do capitalismo?!)
O fato é que para onde olharmos encontraremos a dimensão-galinha e a dimensão-águia. Elas vêm revistidas de muitos nomes: Realidade e Sonho, necessidade e desejo, história e utopia, fato e idéia, poder e carisma, corpo e alma, religião e fé, partícula e onda, caos e cosmo, ética e moral.(essas últimas serão mais exploradas aqui no blog). As dualidades antes referidas são dimensões da mesma e única realidade complexa, não sendo um dualismo. O problema, é que estamos acostumados a olhar tudo isso de forma "dualistica". Mas antes de tudo, para os fãs de Caminho das Ìndias e da gostosíssima Juliana Paes, vamos a pequenas explanações sobre dualidade e dualismo.
O dualismo vê os pares como realidades justapostas, sem relação entre sim. Direito ou esquerdo, interior ou o exterior, o masculino ou o feminino.
A dualidade, ao contrário, coloca "e" onde o dualismo coloca "ou"(Lembra das aulas de matématica? É o mesmo raciocínio de união/intersecção. Não lembra? Tava imaginando aaaquelaaa fulaninha daqueeeeele jeito no meio da aula não estava? Pois é, eu estava!). A dualidade enxerga os pares como os dois lados do mesmo corpo, como dimensões de uma mesma complexidade.
Sei que é dificil falar da condição humana, mas ao usar os termos águia e galinha não procuro limitar, procuro enxergar esses termos como dimensões ou conjuntos. Dimensões essas compostas por várias características. Por exemplo? a águia e a galinha como caos e cosmo.
Cuma?! ¬¬ahaha vamos coleguinha!

Caos: do Gr. kháosc onfusão de todos os elementos, antes de se formar o mundo;grande desordem; babel; balbúrdia.

Cosmo:do grego antigo κόσμος, transl. kósmos, "ordem", "organização".


Então, Caos e Cosmo andam separados? Hmmm, não! Aaaaantes de tudo(inclusive antes do nascimento do Silvio Santos,da Hebe Camargo e a da saudosa Dercy Gonçalves), havia inicialmente um concentrado inimaginável de matéria-energia em perfeito equilíbrio(cosmo). Sem sabermos porquê, ocorreu o big-bang. Este significa a explosão potentíssima desse concentrado, lançando energia e matéria em todas as direções. O big bang foi assim, uma primeira e inmensurável instabilidade, um caos de dimensões incalculáveis. Tudo explode e se expande. A explosão signifca a irrupção da desordem. A expansão, porém, significa a constituição da ordem. O caos náo é simplesmente "caótico", ele se mostra generativo e autocriativo. Abre espaço para a organização e para constituição de ordens cada vez mais elegantes(cosméticas) e portadoras de sentido. A situação atual é esta: O universo não é totalmente caótico, nem totalmente cosmético.(não, nao tou falando nem da natura nem da avon) É a combinação de ambos. Ele se apresenta ordenado a ponto de provocar o fascínio dos maiores cientistas como Newton e Eistein, mas ao mesmo tempo, essa ordem é frágil, submetida ao desequilíbrio e á situação de caos. Assim é o caminhar do universo: ordem-desordem-interação-nova ordem. E cada ser, cada coisa, você, tem dentro de si os dois movimentos, o caos(desordem, galinha) e o cosmo(ordem, águia).
ANH?! Como é que é seu playbozinho metido a nerd?!
Calma comedor, calma! Vou falar de caos e cosmo na sua língua, utilizando um hit fantástico que anda movendo a vida de tantos. De uma olhadinha nessa música:


Certamente você escutou nesse verão e aprendeu nem que tenha sido por osmose(o certo seria difusão, mas tudo bem, todo mundo utiliza osmose meesmoo). Utilizando-me da letra certamente você vai entender:

"Não vou negar sofri demais quando você me deu o fora
Mais o tempo passa
O mundo gira,o mundo é uma bola
Pintei o meu cabelo, me valorizei
Entrei na academia, eu malhei, malhei
Dei a volta por cima e hoje te mostrei meu novo namorado."


Anote esses destaques e pense comigo:

Você vivia feliz demais com seu/sua carinha/mina(cosmo), daaíí ele(a) lhe trocou por uma mais gostosa ou por um mais rico, você entrou em desespero, sua baixaestima foi la no alto(caos). Dai coleguinha, voce se valorizou! Pintou o cabelo, foi na colcci e fez sua feira de artigos playba, malhou, ficou do jeito que o diabo gosta, recuperou sua autoestima e arranjou um namorado(a) mil vezes melhor que o passado.(cosmo)
Logo:
ordem/cosmo/águia(ex namorado)-desordem/caos/galinha(fora)-Interação(ficar gateeenha)-Nova ordem(novo namorado).
e Aí? Aiii você fica de boa até voce achar seu namorado gordo ou sua namorada chata e começa tudo novamente.

Entendeu?(Não?! Poxa e você pensa tanto para eliminar alguém no bbb). Ainda vamos falar mais de águia e galinha nos próximos textos, a conclusão da relacão entre a metáfora sobre os dilemas humanos com a realidade caos/cosmo fica a seu critério.
Ciscar ou voar? Os dois?! Você anda ciscando ou voando? Será que ciscar que dizer sempre desordem? E quando ciscar vem revestido de bons juízos de valores(diferente de depressão ou desordem como agora)? Espere comedor, ainda tem mais, por enquantoooo....
Pensou que eu ia chorar por voceee, que eu ia morrerrr de amorr, que eu ia pedir pra voltaaar, aaaahhh aaaaaah